福州一業主質疑停車費過高,維權時被置業顧問開車碾壓,警方通報!

福州一業主質疑停車費過高,維權時被置業顧問開車碾壓,警方通報!

來源 | 瀟湘晨報

4月4日,福建福州福清市。網友發佈視頻稱,福清中聯悅融莊小區物業與業主因停車費發生糾紛業主認爲收費太高,有物業人員開車衝撞碾壓業主。4月4日,該小區物業工作人員向瀟湘晨報記者表示,此前確實有調整停車費,但衝撞業主的是置業顧問,不是物業工作人員,警方已經介入。

業主質疑停車費過高被被置業顧問開車碾壓

視頻顯示,事發4月2日,當時現場人員比較多,一輛小車突然啓動,撞向人羣並將人員撞倒後離開,現場頓時一片驚叫,有多人倒地。視頻發佈者稱,撞人者系福清中聯悅融莊小區物業工作人員,爭執發生原因是小區調整了停車費,業主到現場進行維權。

王品旗下初瓦、嚮辣疑食物中毒案…公司強調兩店停業至查明原因

小區業主們上前擡車救人

現場的停車收費牌顯示,調整後的停車費用爲產權車位70元每月,但臨停車輛兩小時內免費,超過兩小時每小時10元,100元每日封頂。

小區停車收費標準

4月4日,該小區物業工作人員向瀟湘晨報記者表示,小區停車費用調整公告是今年3月發出,4月初實行,確實引發部分業主不滿,但事發當天撞人者不是物業工作人員,而是營銷中心的置業顧問,已經被警方帶走。

大同大礼部落民宅认定无照民宿 立委、政委助解套

關於停車費用,物業工作人員表示,他們是按照開發商的要求調整的。

福清市公安局針對此事通報

瀟湘晨報記者注意到,早在4月2日晚,當地福清市公安局針對此事通報。通報稱,4月2日18時許,接報警稱,宏路街道某小區發生物業糾紛,警方迅速出警處置。經查,置業顧問陳某影(男,32歲)在與部分業主爭執後駕車駛離,致3名業主受傷。目前,陳某影已到案,傷者均已送醫救治,無生命危險,案件正在辦理中。

延伸閱讀

[麥片]澳洲Kellogg’s家樂氏【NUTRI-GRAIN®】蛋白穀物早餐脆片 #原裝進口 #好市多

男子封住”蹭位車”焊條被車主擅自拆除:不接受調解

花15萬元購買的私家車位多次被佔,車位業主於是僱人將車位用焊條焊死。兩天後,車主自行拆除焊條,將車開走,媒體報道此事後受到網友關注。3月31日,車位業主向極目新聞記者表示,他不接受任何調解。

5月1日起,山东省市场主体住所登记将实行申报承诺制

3月31日,車位業主李先生告訴極目新聞記者,他是哈爾濱市道里區羣力街道某小區的業主,之前花了15萬元購買了小區負一層的一個車位。從3月初起,他發現自己的車位多次被同一輛白色SUV佔據。起初,他要求物業提醒對方車主不要再佔自己的車位,但白色SUV車主仍然繼續多次停在他的車位上。他後來直接與白色SUV車主取得了聯繫,希望對方不要再將車停在自己車位上,但對方繼續多次將車停在他的車位上。

白冷教會來台70年 「白冷之愛」記錄台東傳教事蹟

白色SUV車主和同伴拆除焊條(網絡視頻截圖)

收假日防雷雨 吳德榮:今起3天雨綿綿 周三鋒面才遠離

李先生表示,3月27日,他看到對方再次將車輛停在自己的車位上,於是用焊條將自己的車位四面焊死,將對方的車輛封住。當天下午,有民警到現場處置,一位民警聯繫上他,希望他到場進行調解。他告訴該民警,此事不接受調解。隨後,車主聯繫上他,希望溝通此事。

白色SUV被車位業主用焊條封住(網絡視頻截圖)

3月28日,車主給李先生髮送了一條短信。短信稱,因爲李先生把他的車困住了,影響他正常使用車輛,他佔李先生的車位不對,但雙方可以再協商。李先生現在圈住他的車輛已經超過24小時,這個行爲是違法的……

李先生表示,當時他給對方提出了兩種解決方式:一是對方向慈善機構捐款5000元;一是公開向自己道歉,但這兩種方式對方都不接受。

灵狩事件簿

福州一业主质疑停车费过高,维权时被置业顾问开车碾压,警方通报!

3月29日晚9時許,白色SUV車主自行將車位周邊的焊條拆除,將車子開走。李先生表示,得知此事後,他和物業都報了警。

天王星大楼今再加2支H型钢支撑 下午恢复拆除作业

白色SUV車主拆除焊條後準備上車(網絡視頻截圖)

湖北10岁女孩惨死废水池,口中被插入木棍,生前遭受非人般虐待

李先生表示,對方拆除焊條的行爲涉嫌故意損壞他人財物,自己不接受協商,希望警方依法處置此事。

據大風新聞報道,3月29日下午,李先生小區的物業公司向記者介紹,白車車主佔用李先生的私家車位不佔理。

16岁中国男花游选手郭牧也夺一金一银

3月31日,極目新聞記者聯繫上白色SUV車主,他表示不接受採訪。

湖北首義律師事務所吳正平律師認爲,此事表面看是一個侵權糾紛,但背後是自力救濟和公力救濟發生衝突後的選擇問題。從侵權角度來看,根據《中華人民共和國民法典》的規定,車位所有權人有權要求停止侵權、排除妨礙,而侵權人應當對佔車位和拆除焊條兩方面承擔侵權責任。從救濟途徑選擇的角度看,自力救濟要想全面實現,可能要經過協商、起訴,甚至強制執行等環節,維權成本過高,建議車位所有權人或者物業公司選擇通過公安部門介入解決。

吳律師認爲,不僅是《刑法》中規定了正當防衛,《民法典》中也規定了公民有正當防衛的權利。如果權利行使在一定範圍內,根據《民法典》的規定,不需要承擔民事責任,但如果超過要必要限度,則要承擔侵權責任。在該事件中,車位業主的行爲不違法。

相應的,拆除他人車位上的設施,不適用正當防衛的規定,除非徵得他人同意,否則要承擔相應的侵權責任。